。

[疏]“传春秋者非一”解云：孔子至圣，观无穷，知秦无道，将必燔书，故春秋之说口授子夏。度秦至汉，乃著竹帛，故说题辞云“传我书者，公羊高也。”戴宏序云：“子夏传与公羊高，高传与其子平，平传与其子地，地传与其子敢，敢传与其子寿。至汉景帝时，寿乃其弟子齐人胡笞佣贾于竹帛，与董仲舒皆见于图谶。”是也。故大史公云：“董仲舒，广川人也，以治春秋孝、景时为博士，下帷讲诵。弟子传以久次相受业，或莫见其面。董生相胶西王，疾免归家，以修学著书为事，终不治产业。”是也。又六艺论云：“治公羊者，胡笊、董仲舒，董仲舒弟子嬴公，嬴公弟子眭孟，眭孟弟子庄彭祖及颜安乐，安乐弟子阴丰、刘向、王彦。”故曰传春秋者非一。旧云“传春秋者非一”者，谓本出孔子而传五家，故曰非一。

本据乱而作，

[疏]“本据乱而作”解云：孔子本获麟之后得瑞门之命，乃作春秋，公取十二，则天之数。是以不得取周公、成王之史，而取隐公以下，故曰据乱而作，谓据乱世之史而为春秋也。

其中多非常异义可怪之论，（论，卢困反，下“持论”同）

[疏]“其中”至“之论”解云：由乱世之史，故有非常异义可怪之事也。“非常异义”者，即庄四年，齐襄复九世之雠而灭纪；僖（元缺）年，实与齐桓专封是也。此即是非常之异义，言异于文、武时。何者？若其常义，则诸侯不得擅灭诸侯，不得专封，故曰非常异义也。“其可怪之论”者，即昭三十一年，邾娄叔术妻嫂而春秋善之是也。

说者疑惑，

[疏]“说者疑惑”解云：此“说者”谓胡笞佣肌⒍仲舒之后，庄彭祖、颜安乐之徒。见经传与夺异于常理，故致疑惑。

至有倍经、任意、反传违戾者。

[疏]“至有”至“戾者”解云：此倍读如反背之背，非倍半之倍也。言由疑惑之故，虽解经之理而反背于经。即成二年，逢丑父代齐侯当左，以免其主。春秋不非而说者非之，是背经也。任意者，春秋有三世异辞之言，颜安乐以为从襄二十一年之后，孔子生讫，即为所见之世，是任意。任意者，凡言见者，目睹其事，心识其理，乃可为见，故演孔图云“文、宣、成、襄，所闻之世也”而颜氏分张一公而使两属，是其任意也。反传违戾者，宣十七年“六月、癸卯、日有食之”案隐三年传云某月某日朔，日有食之者，食正朔也，其或日，或不日者，或失之前，或失之后。失之前者，朔在前也，谓二日乃食，失正朔于前，是以但书其日而已；失之后者

本章未完，请点击下一页继续阅读！ 第2页 / 共5页